Литвак Николай Витальевич "Обобщение информации и воспроизводство общества"

Секция “Социальная философия”

Обобщение информации и воспроизводство общества

Литвак Николай Витальевич

к.соц.н.,

ст. преподаватель кафедры философии МГИМО (У) МИД России,

Для продолжения существования любого конкретного общества необходимо восполнение его естественных потерь путём передачи новым членам (родившимся или кооптированным) информации об основах соответствующей культуры[1]. Эта задача не решается сама собой; процесс воспроизводства человека как члена общества с определённым мировоззрением не так объективен, как кажется или как принято считать. Наоборот, его характеризует целый ряд реальных проблем, наиболее значимые из которых следующие:

-носителями информации, знаний являются только люди, понимающие их, способные ими пользоваться, т.е. фиксирования и складирования информации недостаточно;

-жизнь каждого человека конечна, смерть влечёт за собой потерю как его интеллектуального потенциала, так и его функции в обществе;

-характерный якобы для современной эпохи «информационный взрыв» не только принципиально не отличается от таких же многочисленных «взрывов» в прошлом, особенно в периоды бурного развития наук, но и неизбежен для каждого человека, отражая противоречие между количеством информации для обязательного усвоения и ограниченными человеческими возможностями[2].

С точки зрения информационного подхода все общества можно поделить на стабильные (или традиционные) и меняющиеся. Стабильность первых обеспечивается жёстким требованием от неофитов точного, безусловного изучения (иногда и без достаточного понимания) и применения традиции, т.е. информации, уже доказавшей своё практическое значение для выживания конкретного общества. Такая информация вырабатывается поколениями посредством жёсткого эволюционного отбора и, как правило, представляет собой компактное (посильное для психики отдельного человека) чёткое содержание, необходимое для решения стереотипных практических задач.

Но и в самом традиционном обществе создаётся новая информация, новое знание, и тогда психических возможностей человека, выработанных форм передачи знаний становится недостаточно. Новая информация включается в процесс эволюционного отбора, в результате которого, либо сохраняется устойчивость традиции, а новое отбрасывается, либо новая информация вытесняет часть старой. Но поскольку последняя носила необходимый характер, воспроизводство общества теряет устойчивость.

Как же разрешается такое противоречие и происходит накопление новой информации? Как минимум, можно определить два основных пути:

-на основе общего мировоззрения несколько человек организуют совместную согласованную деятельность, доверяя друг другу как носителям различной технологической информации.

-происходит переработка информации, обобщающая новую и старую с целью сохранения максимально возможного, но тем не менее, жёстко ограниченного её объёма.

Первый путь возможен на основе доверия, понимания взаимозависимости и соответствующего отношения друг к другу. Второй осуществим только до определённых и очень небольших пределов[3].

Итак, проблема количества информации вовсе не современна. О том, что «Многочисленность фактов и сочинений растёт так быстро, что в недалёком будущем придётся сводить всё к извлечениям и словарям», писал не современный теоретик информационного общества, а Вольтер, живший до открытия электричества, пластмасс и антибиотиков. За две тысячи лет до него специалист по информации – библиотекарь, поэт и эрудит Каллимах, потративший свою жизнь на чтение и составивший 120-ти томный каталог крупнейшей в то время библиотеки, считал своим девизом гераклитово «Большая книга — большое зло». Современное общество приблизилось к непрерывному и полному материальному фиксированию всего происходящего с нами и вокруг нас, а прогресс ИКТ позволяет быстро оперировать с информацией. Но любая ситуация, когда количество информации, данных, знаний нарастает так, что среди них всё сложнее отыскать необходимые, означает неправильную работу с ними – они недостаточно переработаны и структурированы в т.ч. в эпохи развитой, институциональной науки.

Такая ситуация характерна и для науки, хотя в ней более осмысленно чередуются процессы специализации и интеграции, изменения научной картины мира. К сожалению, и учёные-профессионалы не решают такую задачу автоматически, и если обращаются к проблеме обобщения, то в основном – в рамках собственных же наук или иногда – межотраслевой интеграции. Трудности обобщения знаний даже на дисциплинарном уровне задерживают исследования, приводят к неоднократной трате сил на открытие одной и той же «Америки» и т.п. Обобщение остаётся во многом подвижнический трудом, работой, требующей огромного напряжения волевых, интеллектуальных и физических сил, и выполняемой лишь энтузиастами.

Однако, проблемы замедления производства и даже регресса научно-технических знаний не идут ни в какое сравнение с проблемами общества ввиду такой же ситуации с информацией о самом обществе. Делаются попытки со всё более раннего детства передачи всё более сложных знаний, в основном, естественнонаучного и прикладного характера. Всё чаще это делается под предлогом достижения более высокой конкурентоспособности во взрослой жизни и получения более высокой зарплаты. Множество специальных, технологических знаний отвлекает ресурсы сознания от комплексного психического и нравственного развития. Более того, в любом возрасте они могут изменять даже сформированное положительное мировоззрение, поскольку не контролируемое сознательно личное информационное содержание сознания (ИСС) представляет собой переменную величину. Даже язык может быть вытеснен из сознания и заменён другим, когда человек перестаёт им пользоваться, оказавшись в другой стране или осуществляя свою жизнедеятельность, в основном, с помощью специального, профессионального языка.

Виндельбанд заметив, что «Культура слишком разрослась, чтобы индивид мог обозреть её», отмечал, что по этой причине «Сознание единой связи, которая должна господствовать во всей культурной жизни, постепенно утрачивается, и обществу грозит опасность распасться на группы и атомы, связанные уже не духовным пониманием, а внешней нуждой и необходимостью». Но эта необходимая единая культурная, человеческая связь между людьми, которая собственно и есть общество, и потерей которой Виндельбанд был озабочен больше ста лет назад, в эпоху профессионального производства знаний и информации создаётся частично и крайне редко. Это задача философов, а не специалистов конкретных наук. Проблема вовсе не в разрастании культуры, а в состоянии самоорганизации общества и его работы с информацией. Сегодня всё новые ресурсы направляются на развитие инфраструктуры хранения и перемещения информации, создание корпусов языков и математической обработки текстов. Всё это важно. Но общество – это не фабрика по производству товаров и услуг, а сообщество индивидов, выживающих путём совместной деятельности и культурного воспроизводства. С помощью же развития технологий, в т.ч. информационных, можно лишь бесконечно улучшать сами же технологии – обработку бесконечного массива данных, изобретение новых сочетаний материалов, конструкционных решений и т.д.

Уже тысячи лет, в целом, возможно решить проблемы голода и болезней, не говоря уже о войнах и насилии вообще. Сохранившиеся исторические данные показывают, что информации и знаний об обществе, в общем, достаточно и уже давно. Несмотря на это, наша история полна трагическими и бессмысленными событиями, бесчисленным множеством жизней, потраченных впустую. Как и прежде, сегодня информационные ресурсы, как и любые другие, не используются в интересах всего общества. В качестве человеческого «информационного минимума» можно предложить научно выработанные и обобщённые знания о всём спектре взаимоотношений между людьми, биологической и психической природе человека, системе ценностей конкретного общества. Владея им, человек может успешно решать проблемы выживания и воспроизводства общества, управляя имеющимися ресурсами, количество которых абсолютно второстепенно. Возможно, что и не удастся создать некоего основного содержания культуры, «главной информации» в объёме, доступном для осознанного усвоения каждым обыкновенным человеком. Но для общества прежде всего важен баланс между технологической и мировоззренческой информацией, т.е. информацией о том, кто такой человек и как может функционировать общество. Нарушение этого баланса в пользу специальных наук и приводит к недоумению учёных по поводу прихода к власти в обществе «реакционных» и даже античеловеческих сил и личностей. Отсюда – необходимость постоянного обновления, переопределения объёма базовых знаний в связи с постоянной выработкой новых знаний и ограниченными возможностями личности, чтобы новые знания, особенно технологические, не вытесняли базовые – мировоззренческие. Обобщение – это и инструмент работы с информацией, и её динамический результат.

Ограниченность обычной произвольной долговременной и оперативной человеческой памяти позволяет оперировать лишь небольшим объёмом текущей информации и обуславливает непостоянство ИСС. Этот факт давно используется, в частности, религиями, организующими постоянное повторение своих идеологических установок и создающими с этой целью целый набор соответствующих текстов и практик. Поэтому и обществу в целом, только поддерживая мировоззренческую часть ИСС, стоит заниматься освоением и производством новых фундаментальных и прикладных знаний. Игнорирование научного и мировоззренческого подхода к постоянному переопределению информационного минимума превращает научные и художественные достижения в информационную помойку, а растущие вширь и вглубь библиотеки и компьютерные базы данных – в интеллектуальные руины.