|
Секция
“Философия науки” Гносеологический корпус науки Агошкова Елена Борисовна Санкт – Петербург, Россия Санкт-Петербургский электротехнический
университет |
|
|
Аннотация Приняв наследство греческих phisikoi,
наука наращивает знания быстрее, чем осознаются последствия его воплощения.
Это выдвигает требование полного представления условий, при которых теоретическое
знание может получить интерпретацию и быть воплощенным в артефактах. Поиск
белых пятен в методологии стал задачей второй половины ХХ века. Результатом
явилось углубление классических принципов познания и разработка новейших. Объединение всех оснований в
единый гносеологический корпус – это сегодня главная задача философии науки.
Рассматриваются фундаментальные принципы, которые составляют его основу: - Принцип абстракции в
углублённом понимании теории как структуры из абстракций. . - Принцип достаточного
основания Лейбница – Хайдеггера с позиций его связи с системной парадигмой. - Принцип системности в
понимании системы как универсальной формы связи обосновываемого и оснований,
как универсальной формы представления объекта познания. - Принцип интервальности,
который связывает границы теории с интервальными характеристиками абстракций
теории на основе понятия «интервал абстракции». Принципы образуют логическую
связь и создают тот стиль мышления, который плодотворен как на пути познания,
так и на пути жизни. Ключевые слова:
гносеологический корпус науки, границы теории, фундаментальные принципы
познания, принцип абстракции, принцип достаточного основания, принцип
системности, принцип интервальности, интервал абстракции, развитие мышления. |
|
|
An
Epistemological Corpus of Science Abstract Having
accepted the heritage of the Greek “phisikoi”, the science is increasing the
knowledge faster then are recognized the consequences of it’s application.
This gives the demand of the full conditions unit, when the theoretical
knowledge can receive the interpretation and can be realized in artifacts.
The problem of blind-spots search in methodology became the task of the
second part of XX century. As a result appeared the deepened classical principles
of cognition and were designed the new ones. Uniting
of all the basis in joint epistemological corpus is the most important task
of the modern philosophy of science. In the report are observed the fundamental
principles, which constitute the basis of epistemological corpus: - The
abstraction principle in depth understanding of the theory as a structure of
abstractions. -
Leibniz - Heidegger principle of sufficient reason in terms of its connection
to the systems paradigm. - The
systems principle in the meaning of the system as a universal link form of
the things being reasoned and the reasons, as a universal form of object
representation. - The
intervality principle, which determines the theory limits through the
abstraction interval characteristics based on the concept of “abstraction
interval”. Is
established the logical connection the above mentioned principles, which form
the type of productive thinking both on the way to knowledge, and on the life
way. Key
words limits of cognition, epistemological corpus of
science, fundamental principles of cognition, abstraction principle,
structure of abstractions, principle of sufficient reason, systems principle,
intervality principle, abstraction interval, developing thinking. |
|
|
«...силой
универсального научного разума привести человечество к нормам истины во всех
её формах, ... к абсолютной ответственности перед самим собой». Э. Гуссерль (1935) Современная цивилизация есть
творение науки. Два гиганта греческой философской мысли – Платон и Аристотель
- создали науку как умозрительное познание. Но и они воспользовались
наследством греческих phisikoi, не оставивших без внимания ни одного явления
- земного и космического. Сейчас мы вступили в
период стремительного наращивания знаний. Жажда новых, не предполагавшихся
даже артефактов заставляет создавать быстрее, чем осознается вся совокупность
следствий. Сегодня, когда на основе научной теории форсированно создаются
новые артефакты и новые технологии, важно ответить на вопрос: имеет ли наука
достаточные основания для оценки последствий? Если деятельность человечества,
основанная на науке, даёт гибельный результат, значит, остаются белые пятна в
методологии науки. Перед наукой XXI века встаёт задача подвергнуть тщательной
ревизии собственный методологический арсенал. В условиях
форсированного создания инновационных артефактов обострилась проблема границ
применимости полученного знания и одновременно его истинности. Всё яснее осознавалось,
что современная наука всё ещё не располагает адекватным понятийным аппаратом
для оценки всего комплекса условий, при которых теоретическое знание может
получить, с одной стороны, интерпретацию в сколь угодно изменяемых условиях
реальности, а с другой, быть воплощенным в артефактах. Объединение всех
оснований получения знания в единый гносеологический корпус – это сегодня
главная задача философии науки. Гносеологический
корпус науки Гносеологический корпус
науки включает необходимую совокупность принципов, познавательных процедур,
условий, ограничений, критериев. В докладе особое внимание будет уделено тем
новым принципам, которые уже созданы эпистемологией, но ещё не вошли в
научную методологию, не стали каноническими. Цель создания гносеологического
корпуса - сделать явными глубинные гносеологические основания науки. Эти основания в своём
фрагментарном виде создавалась наукой и гносеологией на протяжении последних
четырёх веков, если вести отсчёт с Галилея. Физика как первая среди
фундаментальных дисциплин за историю своего развития выработала наиболее
полную технологию получения достоверного знания. Отдельные строго выверенные
этапы процесса познания становились методом науки. Они оттачивались
философией и уже в качестве методологии снова возвращалась в науку. При этом,
однако, в научном изложении знания эти гносеологические моменты опускались и
опускаются. Тем самым пропадает полная структура гносеологических принципов,
условий, ограничений, в рамках которых теория может считаться истинной. Плодотворность
составления гносеологического корпуса науки состоит в том, что он требует
пристального внимания ко всем компонентам, которые учитываются до создания
теории, обслуживают создание теории, составляют собственно теорию, определяют
границы теории. Мы сосредоточим внимание
на тех компонентах гносеологического корпуса, которые получили развитие, либо
были созданы во второй половине XX века. Фундаментальные
гносеологические принципы Выдающиеся достижения
философии, хотя и принадлежат определенным личностям, однако они
подготавливаются длительной историей развития философской мысли. Будучи
сформулированы в краткой предельно обобщенной форме, основополагающие
принципы определяют развитие философии и науки на столетия вперед и в то же
время развиваются сами в направлении их углубленного осмысления. Принцип абстракции Хотя процедура
абстрагирования введена уже Аристотелем, само понимание абстракции прошло
долгий путь развития. От толкования абстракции как «отвлечения посторонних
обстоятельств» до теории (логики) абстракций. Теория есть структура из
абстракций. Абстракции есть творения ума. Принцип абстракции есть установка
на творческое создание абстрактных объектов теории с использованием исходных
абстракций науки [1]. Теория и теоретические законы
относятся не к реальным объектам, но к объектам гносеологического универсума
теории. Этот универсум наполнен геометрическими фигурами (а не склонами гор),
статистически-неровными поверхностями (а не рябью на воде озера), декартовыми
координатами (а не направлением восток – запад), законом сложения скоростей,
инертной и гравитационной массами, частотами и длинами волн (вместо цветов
радуги). Более глубоко сущность созданных теорией абстрактных объектов
раскрывает понятие «содержание абстракции», введённое в теории абстракций.
Так А.А. Фридман выявил в уравнениях А. Эйнштейна содержание,
интерпретируемое как явление Большого взрыва. Принцип абстракции
определяет совокупность общих понятий, характеризующих логику процессов
абстрагирования, и массив абстракций, которые принимаются в науке. То обстоятельство, что
при создании теории мы абстрагируемся от всего того, что мы полагаем
посторонним, вызывает вопрос: не является ли это «постороннее» как раз
существенным? Этот вопрос относится к сфере принципа достаточного основания. Принцип достаточного
основания Nihil est sine rationem.
Ничего нет без основания. Такова краткая формулировка Лейбница 1671 года. В
1714 году Лейбниц дает формулировку, которую назовет principium nobilissimus: «principium reddendae rationis
sufficientis». В интерпретации М. Хайдеггера это означает: «положение о
достаточном основании, которое выдвигает требование своей доставки (в знание
– Е.А.)» [2]. Обратим внимание,
что только математика выработала и неуклонно озвучивает в каждом доказательстве
требование «необходимо и достаточно». Будучи переведен в
законы логики, принцип достаточного основания живет в обществе в виде чего-то
незаметно привычного. В 1955 – 1956 гг. М.
Хайдеггер осуществляет детальный разбор принципа. Он делает акцент на
формулировке принципа, включающей требование «доставки основания во всякое
представление предмета». Знанием является только то, что одновременно
включает его основания. Значит, это представление должно быть облечено в
универсальную форму и выражать единство обосновываемого и основания. Эта
форма была определена в середине ХХ века как форма системы [3]. Подведение понятия
система под процедуру обоснования показывает, что система выступает как
универсальная двухкомпонентная форма задач обоснования, или, пользуясь
выражением М. Хайдеггера, как «превосходный способ обосновывающего
представления предмета». Начиная с Галилея, наука сделала своей задачей
выработку выразительных средств для «доставки» в знание оснований этого
знания. Это и была форма системы. Среди всех абстракций человеческого ума
система явилась самообосновывающим абстрактным объектом. Массив абстракций,
освоенных в настоящее время человечеством в данной предметной области,
определяет, возможно ли обеспечить достаточные основания для решения данной
задачи. Очевидно, что до открытия понятия информации наука не обладала
достаточными основаниями для системного представления организованных целых. Принцип системности Системное движение XX
века было обращено к проблеме познания сложного, организованного,
междисциплинарного. Это привело к формулировке принципа системности и
разработке методов познания, опирающихся на представление объекта познания в
виде системы. Понятийное формирование предмета познания составляло содержание
научных дисциплин на протяжении XVIII – XIX веков. Эпистемология стремилась
канонизировать эти представления в универсальной форме. Системная парадигма
дала универсальное представление предмета познания в форме абстракции
«система» [4]. Понятие система,
первоначально ассоциируемое с понятием дедуктивного вывода, затем возникает
из задачи обоснования свойств целого через свойства и связи частей. Это
приводит к пониманию системы как единства обосновываемого и оснований и
придает системе двухкомпонентную форму. Следовательно, система есть та
познавательная конструкция, которая служит выражением принципа достаточного
основания. Система есть универсальная форма знания со времён Пифагора.
Универсальность обеспечивается философскими основаниями этого понятия [6]. Онтологическим
основанием понятия система выступает та сторона существования вещи, которая
определяет порождение свойства К
целостного объекта свойствами и взаимодействиями его частей. Используя
категории А.Н.Уайтхеда, мы можем сказать: «система есть многое, порождающее
одно». Эпистемологически
система есть форма класса задач обоснования (объяснения, предсказания и
т.д.). Подведение понятия система под процедуру обоснования приводит к
выводу, что система выступает как универсальная двухкомпонентная форма задач
обоснования. Соответственно, системный подход следует рассматривать как
современное понимание принципа достаточного основания, как придание ему
формального выражения, как его раскрытие.. Так как система есть
абстракция, которая строится на массиве усечённых множеств, описывающих
свойства и отношения объекта познания, встаёт вопрос о представительности
данной системы и границах даваемого ею знания. Это даёт логический переход к
принципу интервальности знания. Принцип интервальности В силу того, что
теоретическое знание выражено конструкцией из абстракций, оно имеет границы
условий применимости и границы содержания. В этом состоит сущность принципа
интервальности знания. Новая область методологии науки потребовала массива
новых понятий в теории (логике) абстракций [1]. Будучи результатом
абстрагирования, теоретические модели создаются в границах свойств, связей,
количественных величин. Теоретическая постановка задачи осуществляется для
усечённых (интервальных) множеств – физических свойств среды и свойств
объекта. Эти усечённые множества физических свойств можно рассматривать как
«интервалы» на полных линейных упорядоченных множествах физических свойств
предмета познания. Такому же интервальному рассмотрению подлежат связи и
отношения между свойствами. Созданная абстрактная модель, дающая решение
задачи, характеризуется определённым ограниченным содержанием, «интервалом
содержания абстракции». Характеристики реальных явлений, не вошедшие в
«интервал содержания», в теории просто отсутствуют, не описываются тем
абстрактным объектом, которым мы представляем реальность. Так законы Ньютона
не содержат факта конечной скорости распространения взаимодействий и
утверждают принцип дальнодействия. Соответственно, любая
абстракция характеризуется интервалом условий, для которых она создана, и
интервалом содержания, которым она обладает. Это выражается единым понятием
«интервал абстракции». При расширенном толковании понятия «интервал» как
«находящееся в границах», этот термин остаётся привычно знакомым через
математическое понятие интервала [5]. Интервальные
характеристики становятся неотъемлемой частью структуры теории. Вопрос,
однако, состоит в том, сохраняет ли теория эту интервальную формулировку, или
она используется лишь при создании теории как «строительные леса», которые
бесследно исчезают в уже зрелой теории. В последнем случае теория на практике
утрачивает свою важнейшую компоненту – совокупность ограничений, определяющих
применимость теории для объяснения и предсказания явлений реальности и её
практических приложений в артефактах. Эта интервальность
полученного знания есть фундаментальная характеристика знания вообще.
Интервальный подход направлен на упорядочение процесса построения абстракций
теории и строгость описания каждого акта. Развивающееся мышление
и путь жизни Человечество живёт так,
как оно мыслит. Нам следует помнить о судьбе острова Пасха. На протяжении веков
влияние науки на развитие человеческого мышления идёт по трём направлениям:
обогащение понятийной базы, осознанное применение категорий, трансформация
когнитивных схем. Система научных понятий отражается и на области житейских
понятий, обыденном мышлении, перестраивая их, изменяя их внутреннюю природу.
Так, по своей значимости, категория «система» идет на смену главенствовавшим
тысячелетия категориям «причина-действие», выступая как полная
структурированная причинность. Выше мы показали, что в
процессе создания теории оказываются логически объединены ведущие
гносеологические принципы. Глобальный кризис XXI века настоятельно требует
извлечь Principium nobilissimus из забвения и сделать ведущим принципом
человеческой деятельности. К нему следует присоединить и Принцип следствия,
который сформулировал А. Баумгартен во времена кантовской дискуссии о
принципе достаточного основания. Это пространство работы
мысли на уровне философских категорий могут организовать естественные науки
при их философском углублении. Однако вплоть до XXI века характерной особенностью
образования остаётся резкое разделение философии и естественных наук. В
естественнонаучном знании фактически исчезает глубинный философский смысл
знания. Перед философией науки встаёт задача сделать явными гносеологические
основания науки. Гносеологический корпус
науки должен быть вплетён в ткань научных дисциплин, формируя менталитет
учёных и общества в целом. Понятия, составляющие гносеологический корпус
науки, должны принадлежать науке и составлять важнейшую компоненту
образования. Это путь развития ума [7], противодействующего угрозе
глобального кризиса. Литература 1. Новосёлов М.М. Абстракция в лабиринтах познания.
Логический анализ. Москва. 2010. 2. Хайдеггер,
Мартин. Положение об основании. Санкт-Петербург.
Алетейя, 2000. 3. Агошкова Е.Б.,
Ахлибининский Б.В. Развитие принципа достаточного основания в свете системной
парадигмы // Реалистическая традиция в Петербургской философии. Дни Петербургской философии.
Санкт-Петербург, 2003. С.90 – 98. 4. Агошкова Е.Б.
Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009 № 4. С. 90 – 98. 5. Moore R.T. Interval
analisis. Prentice-Holl. 1966. 6. Agoshkova, Elena: Philosophical Foundations of
Systems Thinking. In: Christensen, Birgit (Ed.): Knowledge. Power. Gender. (Chronos Verlag, Zurich, 2002), p.
789-796. 7. Э. Гуссерль.
Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии, 1986 (1935), №3. С. 107. |
|