|
Секция
“ Философия религии” Россия: между светскостью и клерикализмом Галина Широкалова, Нижний Новгород,
Россия Galina Shirokalova, |
|
|
Аннотация Позиция
по отношению ко всем конфессиям должна основываться на конституционных
положениях о светском характере российского государства и равенстве граждан
вне зависимости от их отношения к религии. Только светское государство может
обеспечить свободу совести своих граждан. Опираясь на результаты
социологических исследований самых разных служб, можно сделать вывод:
общественное мнение россиян хотело бы сузить границы дозволенного религии как
социальному институту. Государство же, мифологизируя манипулятивные
возможности конфессий и прежде всего РПЦ, расширяет их, закладывая основы для
будущих социальных конфликтов. Ключевые слова: клерикализм,
светское государство, конфессии, православие, государство |
|
|
Abstract Russia: Between Secularity and Clericalism The
position on all religions should be based on the constitutional regulations
about the secular character of the Russian state and the equality of citizens
regardless of their attitude to religions. Only the secular state can provide
freedom of worship of its citizens. According to the results of the sociological
research of different organizations the following conclusion can be done: the
public views of the Russians would like to minimize the influence of religion
as a social institution. Confabulating the manipulative influence of
religions, and, imprimis the Russian Orthodox Church, the state expands it
and may cause the future social conflicts.. Key words: Clericalism, secular state, religions, orthodoxy, state |
|
|
В мире
ярко выражены две тенденции: первая – секуляризация, т.е. вытеснение религии
из общественной жизни. Тенденция снижения доли религиозного населения на
планете является преобладающей. В среднем за последние семь лет число
считающих себя религиозными людьми сократилось на 9%. А в некоторых странах
это снижение составило порядка 20%, например, во Франции, Швейцарии, ЮАР[1]. Либерализм
ускорил процесс разложения традиционных ценностей во всех странах, независимо
от их конфессиональных традиций. Примеров того, что границы «дозволенного»
для религии во многих странах мира сужаются всё больше, но в каждой стране
это свои границы, опирающиеся на тенденции ХХ века, иногда весьма
противоречивые. Об этом свидетельствует и утрата религиями функции регулятора
и охранителя нравственных отношений. Вторая
тенденция прямо противоположна – клерикализация, т.е. – подчинение религии
всех сфер общественной жизни. Самым наглядным проявлением её является
создание «исламской дуги» в арабских государствах. Характерна она и для всего
постсоветского пространства, в том числе России. Уже не
раз подчеркивалось, что результаты опросов зависят от методики исследователя,
но все они свидетельствуют, что идентификация себя с той или иной религией
часто носит культурологический, а не конфессиональный характер. Сошлемся
и на данные социологического проекта под названием «Атлас религий и
национальностей» («АРЕНА»). Согласились с утверждением «исповедую
Православие и принадлежу к Русской Православной Церкви» 41%, что на десятки
процентов ниже доли позиционирующих себя как православные. Верят в Бога
(высшую силу), но не относят себя ни к какой конкретной конфессии - 25 %.
Атеистами себя считают 13% опрошенных. Ислам исповедуют 6,5%. Не более 0,5 %
от числа участвовавших в опросе исповедуют иудаизм, буддизм, католичество или
протестантизм[2].
На этом фоне становится понятно почему 71%.опрошенных через социальную сеть
Facebook Общественным движением "Россия для всех" (РДВ) заявили,
что они хотели бы жить в России «светской, по закону - место Церкви в храмах»
и 29% «в православной - оставьте Церковь в покое!»[3]. Среди
религиоведов есть мнение, что поскольку доля презентующих себя как
православных велика, есть основания для утверждения: «Россия является по факту
пост-секулярной страной, в которой религиозные организации играют важную роль
в общественно-политическом пространстве»[4]. На наш
взгляд, религиозные организации, а в большей степени РПЦ, действительно
играют важную роль в общественно-политическом пространстве, но отнюдь не
благодаря показателям религиозности населения. Наоборот,
не смотря на
различие методик и конкретизацию отдельных показателей, вывод из
социологических исследований один – ни церковь, ни религиозная вера не
являются приоритетной потребностью россиян. Следовательно,
агрессивная клерикализация государства, насчитывающая уже четверть века (с
начала подготовки к 1000-летию «крещения Руси») не имеет под собой
объективной основы в религиозности населения. Объективная причина в другом:
совпадение клановых интересов государственной машины, как выразителя потребностей
олигархического капитала, и религиозных организаций, прежде всего РПЦ,
становящейся таким же олигархом, в сохранении власти. Традиционные религии
рассматриваются как один из механизмов решения этой проблемы, поскольку
считается, что они имеют большое влияние на паству. Но если выполняешь
государственные функции, то претендуешь на часть национального богатства.
Когда религиозные организации почувствовали, что власть ищет у них поддержку,
они начали завышать свои манипуляторские возможности, чтобы выторговать
лучшие условия, прежде всего – материальные: Перечислим некоторые из них: 1.
Возвращение недвижимой и движимой собственности в соответствии с Федеральным
законом № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного
назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Например,
в Нижнем Новгороде и области РПЦ возвращено около 300 объектов. Сейчас
ставится вопрос о передаче зданий консерватории, педагогического университета
и нескольких га земли между ними в центре города для воссоздания
епархиального парка[5].
2.
Претензии священников на статус госслужащих с соответствующими зарплатами и
льготами[6].
Поскольку обосновать эти требования можно только увеличением паствы, логично
введение в образовательных учреждениях, и прежде всего, в школах религиозных
дисциплин. И это третье требование РПЦ, реализацию которого она смогла
закрепить в новом законе об образовании. С одной стороны ст. 3 закона
провозгласила светский характер образования в государственных, муниципальных организациях,
осуществляющих образовательную деятельность. С другой, ст. 87 «Особенности
изучения основ духовно-нравственной культуры народов РФ. Особенности
получения теологического и религиозного образования» ставит преподавание
религиоведения под контроль религиозных организаций: «Примерные основные
программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися
знаний об основах духовно-нравственной культуры народов РФ о нравственных
принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых
религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на
предмет соответствия их содержанию вероучения, историческим и культурным
традициям этой организации в соответствии с её внутренними установлениями…» В
связи с этим требованием, приведу пример. Настоятель католического храма в
Нижнем Новгороде, получивший теологическое образование за рубежом, признался,
что об инквизиции он узнал, приехав в Россию. Нетрудно представить, как будут
выглядеть старообрядцы, духоборы, НРД и т.д. в учебниках, отредактированных РПЦ.
Напомним, в последние годы антикультизм как явление становится все более
агрессивным[7].Не
случайно в интернете началась компания за обращение в Конституционный суд РФ
по поводу положений статьи 87. Как реальная
клерикализация образовательных организаций соотносится с Конституцией о
светском государстве? В ответ на вопрос был предложен простой силлогизм: в
Конституции нет слов об отделении школы от церкви. Церковь же от общества не
отделена, а школа у нас не государственная, а общественная. Следовательно,
возможно все вышеперечисленное. Четвертое
направление борьбы за «государственный пирог» – вхождение во власть. Сначала
Архиерейский собор, а затем Синод разрешил священникам баллотироваться в
депутаты. Сторонники допуска священнослужителей к власти, как правило,
мотивируют это равноправием граждан России (42%). Противники считают, что
духовным лицам лучше сосредоточиться на чем-то одном, чем делать два разных
дела сразу (49%). Еще 32% опрошенных считает, что Церковь и государство
должны быть отделены друг от друга[8]. Пятый этап
– подготовка общественного мнения к созданию клерикальных партий. Вне
сомнения, это путь к межконфессиональным конфликтам не только в самой России,
но и к обострению отношений с соседями. Например, в Казахстане, по оценкам
местных религиоведов, государство стимулирует исламскую клерикализацию. Столкновение
двух религиозных культур на границах территории, делящей Россию на две части,
- геополитически опасно. Казалось
бы, не надо быть Кассандрой, чтобы предвидеть развитие событий в России после
создания исламской партии на Кавказе. Уместно напомнить вывод религиоведов,
что «важное значение для уровня религиозности имеет и ситуация, когда религия
является определяющим фактором самоидентификации в условиях сложной
политической и межконфессиональной ситуации либо на границах страны, либо
внутри нее… Иначе говоря, ситуация потенциальных или реальных межрелигиозных
конфликтов, существование на линии религиозного фронтира с некой
"враждебной" культурой, как правило, влияет на повышение уровня
религиозности[9]. Шестое направление –
законодательное закрепление особого статуса «неприкосновенности» религиозных
организаций через закон об оскорблении чувств верующих традиционных религий.
«Гибкость» понятия «оскорбление» позволит использовать его против любого
оппонента. И хотя Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и
правам человека разработал поправки в законодательство о защите религиозных
чувств, в частности, убрав упоминание о традиционных религиях, как
дискриминирующее другие конфессии, признаки публичного оскорбления чувств остались
не уточненными. А это штрафы гражданам до 300 тыс. руб, либо обязательные
работы до 200 часов, либо лишение
свободы до 3 лет[10].
Седьмое направление –
широкая трактовка закона об экстремизме. В Представители
православных кругов утверждают, что в настоящее время есть «симфония» между
государством и РПЦ. По нашему мнению, поскольку нет «симфонии» между
государством и народом, а также народом и церковью, то «симфония» между
государством и РПЦ приведет к снижению авторитета и РПЦ, и государства. Показателей отсутствия
«симфонии» между РПЦ и народом немало, в том числе то, что за 25 лет
агрессивной пропаганды доля воцерковленных верующих составляет от 3 до 7%. По
образу жизни, структуре ценностей те, кто называет себя православным по
объективным характеристикам ближе либо к неверующим, либо к протестантам.
Православный - сегодня культурологическая, а не конфессиональная
самохарактеристика тех, кто не приемлет самоназвание россиянин. Далее
несколько слов об антикультизме, набирающем «обороты» с подачи РПЦ. Нельзя
строить отношения с конфессиями в зависимости от их деления на традиционные и
нетрадиционные. Например, общины баптистов, адвентистов 7 дня., христиан веры
евангельской-пятидесятников имеют историю в сотни лет на российской земле. И
если они не традиционны, то где критерий традиционности? РПЦ старается
приклеить им ярлык «секты», но общественное мнение по отношению к ним изменяется
в лучшую сторону, поскольку люди судят по конкретным социально значимым
инициативам, тем более что конфессии не занимаются миссионерством, когда
кормят бездомных, создают реабилитационные центры для наркоманов, приносят
рождественские подарки в многодетные семьи. Число протестантов и
других новых религиозных движений будет и дальше увеличиваться, потому что их
вероучение выстраивает социальное служение в соответствии с
потребностями конкретной ситуации. Сегодня большинство из них - молодые,
предприимчивые, хорошо образованные, профессионально успешные люди,
считающие, что служение Богу должно заключаться в добрых делах. В политике
они придерживаются нейтралитета, памятуя советское время, но сейчас ситуации
такова, что в полуподполье их «загоняет» клерикализация государства. Поэтому
они союзники интеллигенции, выступающей против клерикализации государства, в
отстаивании свободы совести. Интернет-пространство
сегодня главный инструмент борьбы с клерикализмом и к нему надо относиться
очень внимательно по нескольким причинам. Электорат связки «РПЦ – Единая
Россия» не разрушить. Молодежь же – протестный ресурс, не приемлющий
клерикализацию государства, критически относящийся к меркантилизму РПЦ,
готовой за пожертвования оправдать нарушение любых норм. В качестве примера
приведем ответ священника В. Спирина на вопрос читательницы: «В нашем поселке
церковь построена на пожертвования воров и убийц. Как к этому относится
церковь?» Ответ: «Представьте себе ситуацию, когда вор жертвует деньги для
детей-сирот. Как вам кажется, стоит деньги потратить на детей или лучше
отказаться? Думаю, ответ очевиден. Если человек хочет сделать доброе дело,
даже если он ведет греховную жизнь, что же запретить ему творить добро? Так и
в случае с храмом. Грешник жертвует на строительство храма не только для
себя, но и для других людей. Да и кто может сказать что «эти воры и убийцы»
грешнее, чем все остальные люди? Надо быть благодарным эти людям и, конечно,
не осуждать их»[13]. Конечно, среди
священников, есть те, кто может служить примером для прихожан. Например, при
храме Сергея Радонежского в Нижнем Новгороде, создана воскресная школа для
глухих детей, идет работа с наркоманами, оказывается поддержка семьям с
детьми даунами. Нельзя ранжировать конфессии
по шкале «лучше – хуже». Позиция по отношению ко всем конфессиям должна
основываться на конституционных положениях о светском характере государства и
равенстве граждан вне зависимости от их отношения к религии. Только светское
государство может обеспечить свободу совести своих граждан. Опираясь на
результаты социологических исследований самых разных служб, можно сделать
вывод: общественное мнение россиян хотело бы сузить границы дозволенного
религии как социальному институту. Государство же мифологизируя
манипулятивные возможности конфессий, и прежде всего РПЦ, расширяет их,
закладывая основы для будущих социальных конфликтов. Paper: Russia: Between Secularity and Clericalism In
the world there are two tendencies: the first one is secularism, i.e. the
exclusion or replacement of religion from the public life. The tendency of
decreasing the religious population on the planet is prevailing. On the
average for the last seven years the number of religious people went 9% down.
And in some countries this decrease is about 20% for example, in France,
Switzerland and the Republic of South Africa.[[14]] Liberalism
has accelerated the process of the corruption of traditional values in all
countries, regardless of their religions. It is getting more evident that the
religious influence is being minimized in many countries but to a variable
degree. Each country has its own rather contradictory peculiarities based on
the 20th century tendencies. The loss of the function of the regulator and
moral conservator proves the above mentioned. The
second tendency is directly opposite one. It’s clericalism, i.e. maintaining
or increasing the power of a religious hierarchy. The ‘Islamic Arch’ in Arab
states is the most evident example. It is characteristic of all Post-Soviet countries
including Russia. The
results of head counts have been emphasized to depend on the method of a
researcher. All of them prove the fact that the self-identification with some
religion often has a culturological character not a religious one. We
can also refer to the data of the sociological project entitled ‘The Atlas of
Religions and Nationalities’ (‘ARENA’). 41% of respondents agreed with the
statement ‘I profess Orthodoxy and I belong to the Russian Orthodox Church’.
It is tens of percent less in comparison with those positioning themselves as
Orthodox Christians. 25% trust in the God (the god’s power) but do not
affiliate themselves with any particular religion. 13% consider themselves as
atheists. 6.5% Islam. No more than 0,5% out of the respondents judaize,
practice Buddhism, profess Catholicism or protestantize.[[15]] Having
analyzed these data, it becomes clear why 71% of respondents (they were asked
through the social network Facebook by the Social movement ‘Russia for Everyone’) declared that they would like
to live in secular Russia (the place of the Church is in cathedrals) and 29 %
in orthodox Russia (Leave the Church in Peace).[[16]] Some
theologians have the following opinion: the number of those positioning
themselves as orthodox being great, ‘Russia is in fact a post-secular country
where religious institutions play a major role in the public policy’.[[17]] In our opinion, the religious institutions and
in a greater degree the Russian Orthodox Church really play a major role in
the public policy but hardly to the religious parameters of the population. On
the contrary in spite of different methods and the specification of separate
parameters the sociological research concludes: neither the church, nor the religious
faith is not the top-priority demand for the Russians. So
aggressive clericalism in the state, lasting for the quarter of the century
(from the beginning of the preparation for the 1000 anniversary of the Introduction
of Christianity into Russia ) has no rational basis for the population religiousness.
The objective reason is different: the coincidence of clan interests of “the
machinery of government” as the spokesman for the oligarchical capital and
the religious institutions, imprimis the Russian Orthodox Church which is
becoming the same oligarch as the government in the power conservation.
Traditional religions are considered to be one of mechanisms for solving this
problem as they are thought to have a dramatic effect on the congregation.
But if you carry out the state functions you want some part of national wealth.
When the religious institutions felt the authority seek their support they started
to expand manipulative influences to manage to get the best conditions, at first
material ones. Some of them are listed below: The
return of the immovable and movable property according to the Federal law №327
‘Concerning the transfer of religious property to the religious institutions
being at the state or municipal property». For example, in Nizhny Novgorod
and N. Novgorod area 300 buildings have already been returned to the Russian
Orthodox Church. The question concerning the transfer of the buildings of the
conservatory, the pedagogical university and several hectares of the ground
between them in the city centre is now being raised.[[18]] The
claims of priests to acquire the status of civil servants and to get relevant
salaries and privileges.[[19]] 1. To substantiate the proposals it is
necessary to enlarge the congregation. It makes perfect sense to introduce
religious subjects at schools and other educational institutions. This is the
third claim of the Russian Orthodox Church. The church could validate it in
the new educational law. How
does clericalism of schools correlate with the Constitution about the secular
state? To answer this question the simple syllogism is offered: in the
Constitution there is no single word about the separation of church and
school. The church is not separated from the society, and the school is
public. So all the above said points are possible. The
fourth direction in the struggle for ‘the state pie’ is to take the power.
First, the Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church, and then the
Synod allowed priests run for a seat of deputies. The supporters of this
allowance motivate it with the equality of citizens of Russia (42 %). The opponents
think that it is better for priests to concentrate on one task. (49 %). 32%of
respondents believe that the Church and the state should be separated from
each other.[[20]] The
fifth stage is the preparation of the public opinion for creating clerical
parties. No doubt it is a way to interreligious conflicts not only in Russia
but also to the exacerbation of relations with neighbours. For example, in
Kazakhstan according to the theologians’ research the state stimulates the
Islamic clericalism. The clash of two religious cultures on area boundaries
dividing Russia into two parts is dangerous in a geopolitical way. It
seems you don’t need to be Cassandra to expect the pace of developments in
Russia after creating the Islamic party on Caucasia. It is relevant to recall
the following conclusion of theologians: ‘for the level of religiousness it
is important when the religion is the controlling factor of self-identification
in conditions of complex political and interreligious situations either on
the country borders or in it… . In other words the situation of potential or
actual interreligious conflicts, the existence on lines of a religious
frontier with any 'hostile' culture, as a rule, increases the level of
religiousness.[[21]] The
sixth direction is the legislative recognition of the special status of ‘inviolability’
in religious institutions through the law concerning the insult to the
feelings of traditional religious believers. The ‘flexibility’ of the concept
‘insult’ allows using it against any opponent. The
seventh direction is a broad interpretation of the law concerning extremism.
In In 2011 Tomsk was notorious for an
international scandal connected with the lawsuit over the recognition of
Krishna worshippers as an extremist institution. India and international
institutions protested against this lawsuit.[[23]] The
orthodox representatives state that at present there is a ‘symphony’ between
the Russian Orthodox Church and the state. In our opinion no ‘symphony’ being
between the state and the people and the people and the church, the
‘symphony’ between the state and the Russian Orthodox Church will lead to the
decrease of the authority of both the Russian Orthodox Church and the state. There
is enough evidence of the lack of the ‘symphony’ between the Russian Orthodox
Church and the state. The fact that for 25 years of the active propaganda the
number of orthodox believers is 3-7% proves the above said. The self-called
orthodox believers can be referred to either unbelievers or Protestants according
to the way of their life, the structures of values The orthodox person is a
culturological not confessional self-characteristic of those who do not
accept the original name of a Russian. And
some words about anticultism which is going forward at a steady gait at the
instigation of the Russian Orthodox Church. You cannot establish relations
with religions on the basis of their division into traditional and
non-traditional. For example, the communities of Baptists, Seventh-Day
Adventists, the Christians of Evangelical Pentecostal Faith have existed for
hundreds of years in Russia. If they are non-traditional, where is the
criterion of conventionalism? The Russian Orthodox Church tries to label them
as ‘sects’. The attitude of the society to these ‘sects’ is very tolerant and
is getting more positive. People judge on specific socially important
initiatives, namely the religions do not do missionary work when give food to
the homeless, build up residential treatment centers for drug-addicted, bring
Christmas gifts to large families. The
number of Protestants and other religious movements is going to increase
because their religious doctrines establish social service according to the
needs of each particular situation. Nowadays most of them are young,
businesslike, well-educated professionally successful people. They consider
serving God as doing good deeds. In political beliefs they observe neutrality,
keeping in minds the Soviet times. They have to go half-underground because
of the clericalism of the state. That’s why they are allies of the
intellectuals who declare against the clericalism of the state defending the
freedom of conscience. The
Internet is the main instrument for the struggle with clericalism. One should
be very careful with it. There are some reasons. The electorate can’t destroy
‘the Russian Orthodox Church – Single Russia’ connection. Young people are a
remonstrative resource. They do not accept the clericalism of the state, they
are severe on mercantilism of the Russian Orthodox Church, they are ready to
justify the contempt of any norms. As an example we can give you the answer
of the priest V. Spirin to the question: ‘In our settlement the church was
built thanks to the offertory of thieves and murderers. What is the attitude
of the Church to this fact?’ The answer: ‘Imagine the thief contributes money
for orphaned children. What do you think it’s better to take the money and
spend it on children’s needs or refuse to take it? I think the answer is evident.
If a person wants to do something good in spite of his/her sinful life, who
can forbid him/her to do it? The same situation is with the church. The
sinner gives money to build a church not only for him/herself but for other
people. And who can state that these sinners are more sinful than any other
people? We should thank these people and of course not to judge them.’[[24]] No
doubt there are some outstanding priests who can serve as a model for
church-goers. For example, Sunday school for deaf children was established,
the work with drug-addicted is being carried out, the support to the families
with mongoloids is provided in Sergiy Radonezhskiy Church. The
position on all religions should be based on the constitutional regulations
about the secular character of the Russian state and the equality of citizens
regardless of their attitude to religions. Only the secular state can provide
freedom of worship of its citizens. According to the results of the
sociological research of different organizations the following conclusion can
be done: the public views of the Russians would like to minimize the
influence of religion as a social institution. Confabulating the manipulative
influence of religions, and, imprimis the Russian Orthodox Church, the state
expands it and may cause the future social conflicts. |
|
[1] Мир становится менее
религиозным, считают социологи. http://www.newsru.com/religy
/31jul2012 /religiositaet.html. Дата обращения 31.07. 2012.
[2] «Церковные люди»:
41%. Служба «Среда» пересчитала верующих в России http://sreda.org/opros/arena-reliz.
В
[3] Более 70% жителей
России высказались за светское государство//
http://www.newsru.com/religy/17apr2012/weltlich.html.
Опрошено более 36 тыс. человек. Дата обращения 17.04. 2012.
[4] «Церковные люди»…
[5] Выступление
митрополита Георгия на радио Нижегородской епархии «Образ». 12.02.2013.
[6] Тараканова
Т. Батюшка на службе // Российская газета. №5321 (242). 26. 10.2010.
[7] Иваненко С.И.
обыкновенный антикультизм. – СПб: Изд-во «Древо жизни», 2012.
[8] Опрос ВЦИОМ показал, как россияне восприняли
решение РПЦ допустить священников к власти. http://get24.ru/opros-vciom-pokazal-kak-rossiyane-vosprinyali-reshenie-rpc-dopustit-svyashennikov-k-vlasti.html. Дата обращения 30. 11. 2012.
[9] Мир становится менее
религиозным, считают социологи…
[10] http://www.religiopolis.org/publications/5820-vtnhbfk-030802.html.
Дата обращения 16.02.2013.
[11]http://midgard-info.ru/history/velikij-russkiy-pisatel-lev-nikolaevich-tolstoj-priznan-v-rossii-kstremistom.html; http://www.epochtimes.ru/content/view/41673/8/ Дата обращения
10.02.2013.
[12]
http://pda.mn.ru/society_faith/20111229/309468369.html. Дата обращения
10.02.2013.
[13] ProГОРОД
Нижний Новгород). 4 февраля
http://www.religiopolis.org/publications/5820-vtnhbfk-030802.html
[[14]] The world becomes less religious, sociologists think.
http://www.newsru.com/religy/31jul2012 /religiositaet.html. The date of the
speech 31.07. 2012.
[[15]]‘Ecclesiastical people’: 41% The ‘Environment’ service counted the
religious people in
[[16]] More than 70% of the Russians declared for the secular state //
http://www.newsru.com/religy/17apr2012/weltlich.html. More than 36000 people were questioned. The date of the speech 17.04.
2012.
[[18] ] The speech of Georgy the Mitropolitan on the radio station of
Nizhegorodskaya Eparchy ‘Obraz’ 12.02.2013
[[20]]The WCIOM (Russian Public Opinion Research Centre) inquiry showed the
attitude of the Russians to the decision of the Russian Orthodox Church to
allow priests to be in power. http://get24.ru/opros-vciom-pokazal-kak-rossiyane-vosprinyali-reshenie-rpc-dopustit-svyashennikov-k-vlasti.html. The date of the speech 30. 11. 2012.
[[22]] http://midgard-info.ru/history/velikij-russkiy-pisatel-lev-nikolaevich-tolstoj-priznan-v-rossii-kstremistom.html; http://www.epochtimes.ru/content/view/41673/8/ The date of the speech 10.02.2013.